מגדלי העתיד או פיל לבן? התושבים עונים למבקרים: "די לרומנטיזציה של השיכונים"
פוסט שהופץ לאחרונה ברשתות החברתיות על ידי יוני קופ עורר סערה מקומית, לאחר שתקף בחריפות את מגדלי המגורים החדשים ברצועת החוף שבין בת ים לראשון לציון. בפוסט הגדיר קופ את הבנייה לגובה כ"תועבה מודרניסטית", חסרת מרקם עירוני ונטולת מחשבה על בני אדם. אלא שעיון בתגובות התושבים והגולשים מוכיח כי הציבור הרחב דווקא רואה בדברים ניתוק מהמציאות בשטח, ומייחל להמשך התחדשות העיר.
הביקורת המרכזית נגד הפוסט מתמקדת בפער החריף בין התמונה הניבטת מהמגדלים החדשים לבין המצב הקיים ברוב חלקי העיר. התושבים מבהירים כי הבנייה לגובה היא אינה מפגע – אלא הבשורה היחידה שמצילה את בת ים מעבר של שיכונים מתפוררים משנות הששים. עבור רבים, המגדלים החדשים אינם רק מראה מודרני ונקי יותר לחזות העיר, אלא כורח המציאות: ללא ציפוף ובנייה לגובה, לא קיימת כדאיות כלכלית לפרויקטים של התחדשות עירונית, והתושבים ימשיכו לחיות במבנים רעועים ובלתי מוגנים.
מעבר לפן האסתטי, המגיבים מצביעים על שורה של טיעונים מעשיים המצדיקים את מגדלי המגורים:
- פתרון מצוקת הדיור: במדינה עם גידול אוכלוסייה מהיר ומשאבי קרקע מוגבלים, בנייה לגובה היא הדרך היחידה לספק פתרונות מגורם לדורות הבאים. התנגדות למגדלים נתפסת לעיתים קרובות כסוג של צביעות מצד אלו שכבר מחזיקים בבית.
- תחבורה ציבורית וציפוף אורבני: המגדלים משתלבים בתפיסה המודרנית של עיר הנסמכת על תחבורה ציבורית יעילה, כמו הרכבת הקלה והמטרו, תוך ניצול מיטבי של השטח ליד הים לרווחת הכלל ולא רק לווילות יוקרה.
- התקדמות עירונית: התושבים מביעים גאווה בכך שהעיר משתדרגת ומפסיקה להיראות כמו "מעברה", ומצפים לשיפור מקביל גם בשטחים הציבוריים סביב המגדלים.
לצד התמיכה החזקה במגדלים, התגובות אינן מתעלמות מהאתגרים הנלווים. המגיבים מודים כי על הרשויות להשקיע יותר בפיתוח הציבורי – נטיעת עצים, טיפוח גינות, שמירה על ניקיון וניהול אתרי הבנייה. עם זאת, בשורה התחתונה העמדה הציבורית ברורה: המגדלים הם אינם הבעיה, אלא העתיד הרצוי וההכרחי של המרחב העירוני בישראל.
פרסומת
